viernes, 30 de octubre de 2009

FRAUDE en el PREMIO INTERNACIONAL DE POESÍA JAIME SABINES 2009

FRAUDE en el PREMIO INTERNACIONAL DE POESÍA JAIME SABINES 2009

Camaradas:

Desde Colombia les envío la segunda carta dirigida a la opinión pública y al pueblo de Chiapas. Les suplico con las mayores atenciones puedan hacerlo del conocimiento de los mexicanos y chiapanecos a través de los medios conocidos. Les agradezco enormemente su apoyo prestado a la misiva anterior, que tan buena respuesta ha tenido. En breve subiré al blog del fraude los archivos en .pdf que menciono en la carta.

A su disposición,

Joaquín Gaviria Beltrán, Medellín Colombia


SEGUNDA CARTA ABIERTA A LA OPINIÓN PÚBLICA
A la Comunidad Artística Internacional
A los participantes del Premio Internacional de Poesía Jaime Sabines 2009
A los organizadores del certamen
http://www.premiojaimesabines2009fraude.blogspot..com/

En vista de las pesquisas que realiza el Consejo Estatal para las Culturas y las Artes (Coneculta) de Chiapas, México (institución cultural encargada del certamen de poesía) publicadas en un comunicado del diario mexicano Reforma el día 29 de octubre (http://www.fondodeculturaeconomica.com/prensaImprimir.asp?art=30205) y en el que la autora (parcial) del fraude comenta:

- “[Claudia] Posadas negó cualquier engaño, dijo que es normal que los autores publiquen su obra en diferentes espacios y que luego la reúnan para un concurso, lamentó que las críticas a su reconocimiento hayan iniciado con "un correo anónimo" y consideró como envidias estas acusaciones”.

- "Las 120 cuartillas que envié son un libro inédito. Hay dos plaquetas publicadas de mi trabajo, con nueve poemas de 50, y en efecto que son las que se han citado, pero eso no me inculpa en nada ni demuestra ninguna responsabilidad moral ni es una prueba de que yo no cumplí la convocatoria, porque si dijera 'libro de poemas inéditos' ahí sí no tendría nada que decir", afirmó.

Comunico lo siguiente:

PRIMERO:

- La cláusula II de las bases dice: “Los concursantes deben enviar un libro inédito de poemas […] No podrán participar […] obras que estén en proceso de publicación”.

- Es de entenderse que la mayor parte de un libro enviado a concurso (las bases no indican el porcentaje, es verdad) debe permanecer inédito, y si alguno o algunos de los poemas en cuestión están publicados, es posible que esto se realice a través de revistas, blogs u otros medios, NO EN FORMA DE PLAQUETAS o LIBROS con ISBN. Aún así, lo citado generaría suspicacias y violaría las bases.

- Valdría decir que, si carecemos de sentido común como la señora Posadas, podríamos enviar al certamen un libro con el 99% de los poemas publicados en uno o más libros editados y conocidos e incluso, un libro que reúna bajo un TÍTULO INÉDITO un 100% de poemas publicados en distintos medios o libros diferentes. Claro, con la interpretación que hizo de las bases de la señora Posadas, pasaría como “UN LIBRO INÉDITO”. Vaya descaro y falta de ética los de esta señora.

SEGUNDO:

- La cláusula V de las bases dice: “Para preservar el anonimato, los trabajos deberán estar exentos de índices, dedicatorias y/o epígrafes que sugieran la identidad del poeta”.

- Como las bases del certamen no especifican al dedillo: “Para preservar el anonimato, los trabajos deberán estar exentos de TÍTULOS (léase aquí LIBER SCIVIAS) que sugieran la identidad del poeta” la señora Posadas dice NO INCUMPLIR con las bases del certamen. Veamos.

- Varios escritores mexicanos me han enviado información valiosa que sustenta la violación de las bases por la autora de LIBER SCIVIAS. He citado en la misiva anterior, que el mencionado título LIBER SCIVIAS fue hecho público en diversos medios de comunicación por la susodicha señora Posadas en fechas muy anteriores al fallo del jurado. Aún así, insiste en decir que no hay “engaño de su parte”. Las pruebas están en varios medios impresos y en sitios de internet publicados días e incluso meses antes del veredicto de los jueces ( http://www.milenio.com/node/274729 ).

- La misma nota del diario REFORMA que he mencionado, publicada por el periodista Jorge Ricardo comenta: “El fallo del premio que entrega 100 mil pesos fue resuelto el 8 de octubre y empezó a ser criticado mediante un correo electrónico pues Posadas, quien participó con el seudónimo "Montsalvat Castell", PRESENTÓ EN AGOSTO [2009] DOS PLAQUETAS DE POESÍA y en ese momento en varios medios, entre ellos REFORMA, se informó que serían parte de UN LIBRO HOMÓNIMO A SU PROYECTO GANADOR”, es decir, LIBER SCIVIAS.

- Si esto no deja claro que el título del libro de la señora Posadas, LIBER SCIVIAS, era conocido por al menos una buena parte de la comunidad artística mexicana y latinoamericana, entonces vale añadir lo siguiente:

- José Vicente Anaya, uno de los miembros del jurado (los otros, Mario Bojórquez y Kyra Galván) aseguró que el libro [LIBER SCIVIAS] es inédito. Incluso en la referida nota del diario REFORMA, Anaya menciona "Yo no estaba enterado ni tengo por qué estar enterado de que iba a publicar un libro con ese título".

- Tamaño fraude el del señor Anaya y también el del señor Bojórquez, ya que a la señora Posadas le publicaron (los días 14, 15 y 16 DE ABRIL DE 2009), una serie de notas en la Revista Electrónica de Literatura “Círculo de Poesía” sobre la edición de la plaqueta Lapis aurea (así como comentarios sobre Consolament y Scriptorium “de próxima aparición”). Aquí los sitios de internet que lo sustentan:

http://circulodepoesia.com/nueva/2009/04/tres-acercamientos-a-lapis-aurea-de-claudia-posadas/
http://circulodepoesia.com/nueva/2009/04/javier-sicilia-sobre-lapis-aurea/
http://circulodepoesia.com/nueva/2009/04/josu-landa-sobre-lapis-aurea/
http://circulodepoesia.com/nueva/2009/04/antonio-tenorio-sobre-lapis-aurea/

TERCERO:

- Lo insólito no es lo anterior, sino el agravante de que los editores de la Revista Electrónica de Literatura “Círculo de Poesía” son, ni más ni menos que ¡JOSÉ VICENTE ANAYA y MARIO BOJÓRQUEZ!. ¿Será posible que no hayan tenido ni la menor idea sobre la identidad de la autora de LIBER SCIVIAS?. Es claro que sí, ya que la misma señora Posadas ha aceptado que al menos los poemas (nueve) publicados en las plaquetas Lapis aurea y Consolament fueron incluidas en la versión de LIBER SCIVIAS enviada al certamen, y fragmentos de los poemas que conforman Lapis aurea (y por supuesto, LIBER SCIVIAS) son citados TEXTUALMENTE por los tres bardos (Javier Sicilia, Josu Landa y Antonio Tenorio) que escriben sobre esta plaqueta publicada en el 2008.

- ¿Es posible que en su calidad de EDITORES de la Revista Electrónica de Literatura “Círculo de Poesía” ( http://circulodepoesia.com/nueva/editorial/ ) no hayan leído las reseñas y los poemas (o fragmentos) del libro LIBER SCIVIAS de la señora Posadas en la revista que ELLOS MISMOS EDITAN? Sería una falta de cordura y de inteligencia hacer caso omiso de estas pruebas, sumadas a las ya existentes en los medios referidos con antelación y que, con toda seguridad, conocían al menos dos de los miembros del jurado calificador: JOSÉ VICENTE ANAYA y MARIO BOJÓRQUEZ.

Aquí los documentos que lo prueban (en formato .pdf):

CUARTO:

- Si “interpretáramos” las bases del Premio Internacional de Poesía Jaime Sabines 2009 como lo ha hecho la señora Claudia Posadas y supusiéramos que el poeta Jaime Sabines hubiera participado “anónimamente” en esta edición del certamen con un libro de poemas que en su “conjunto total estuviera inédito” bajo el título imaginario de “LOS AMOROSOS” en el que incluyera algunos de sus poemas conocidos tales como “Los amorosos”, “La tía Chofi”, “Tarumba” o cualquier otro bajo el seudónimo ficticio de “EL MAYOR SABINES”, sería casi imposible no pensar que el participante fuese el mismo Jaime Sabines.

- Incluso un jurado compuesto únicamente por párvulos o bachilleres lo reconocería de inmediato y seguramente lo premiaría. ¡Cuánto más un jurado compuesto por poetas que conocieran su obra o fuesen los editores de sus poemas o libros o plaquetas! Siguiendo la “lógica” de interpretación de las bases de la señora Posadas, el libro de Jaime Sabines sería totalmente INÉDITO y cualquier persona que impugnara el fallo “con ‘un correo anónimo’” (léase Joaquín Gaviria Beltrán, su servidor) sería un “envidioso”. ¡Vaya cinismo y falta de ética profesional tanto del jurado como de la señora Posadas! ¡Qué no nos vengan con la vaina de que desconocían a la autora de LIBER SCIVIAS y su obra! Son unos corruptos y deshonestos de la peor calaña.

QUINTO:

- Mi mayor agradecimiento a los camaradas mexicanos y latinoamericanos que se han unido a mi voz para denunciar el fraude cometido en el Premio Internacional de Poesía Jaime Sabines 2009, esperemos que este ilícito no quede impune.

- Mi agradecimiento a las autoridades que han tomado cartas en el asunto. Ojalá que este 2009, “Año del Poeta Jaime Sabines” en Chiapas, México, no quede manchado, así como el nombre del insigne y querido poeta mexicano, amado y admirado de todos los hispanoamericanos.

ATTE

Joaquín Gaviria Beltrán, Medellín, Colombia
Estos son otros blogs y links en los que pueden seguir la discusión sobre el FRAUDE en el PREMIO INTERNACIONAL DE POESÍA JAIME SABINES 2009:

http://www.premiojaimesabines2009fraude.blogspot.com/


http://escrutiniopublico.blogspot.com/2009/10/denuncian-fraude-en-premio.html

http://www.letraslibres.com/blog/blogs/index.php?title=llego_la_hora_de_exportar_nuestras_polem&more=1&c=1&tb=1&pb=1&blog=5

http://areni-ya.blogspot.com/2009/10/jaime-otra-vez-en-boca-de-todos.html

http://www.justa.com.mx/?p=15860

Cartelera Cultural F.E.S. Acatlán / UNAM

sábado, 24 de octubre de 2009

COMITÉ NACIONAL DE ESTUDIOS DE LA ENERGÍA



COMITÉ NACIONAL DE ESTUDIOS DE LA ENERGÍA DE MEXICO A.C.

México D. F., octubre 15 de 2009

LIC. FELIPE CALDERÓN HINOJOSA

En el Diario Oficial de la Federación (DOF) del 11 de octubre del presente, se publicó el Decreto por el cual se extingue el organismo descentralizadoLuz y Fuerza del Centro (LyFC), y por tanto el Sindicato Mexicano de Electricistas (SME), queda sin materia contractual.

El Comité Nacional de Estudios de la Energía, agrupamiento de trabajadores y ciudadanos defensores del sector energético nacionalizado, decimos:

1. La motivación esgrimida en el Decreto, es la “comprobada ineficiencia operativa y financiera del organismo descentralizado en cuestión”. Nos permitimos hacerle notar que dicha descalificación es la propia descalificación de su administración, de la que forma parte LyFC.

De conformidad con la normatividad vigente, el Ejecutivo Federal designa al Director General de LyFC, en el Consejo de Administración predominan los representantes del Ejecutivo Federal, está presidido por la Secretaría de Energía, por lo tanto se trata de un organismo subordinado a las políticas públicas del Ejecutivo Federal y sus resultados derivan de la política aplicada y de la competencia de los directivos que usted ha designado.

2. El Decreto carece de legalidad, ya que de acuerdo con el artículo 15 de la Ley Federal para las Entidades Paraestatales, (citado en el mismo), en la extinción de un organismo descentralizado deberán observarse las mismas formalidades establecidas para su creación y el Decreto publicado en el DOF del 9 de febrero de 1994 que creó a LyFC, fue en cumplimiento del mandato dado al Ejecutivo Federal por el Congreso en la reforma a la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica, publicada en el DOF del 27 de diciembre de 1989, por tanto el cumplimiento de las formalidades para su extinción, exige que el decreto respectivo, provenga de un mandato de Ley aprobada por el Congreso.

3. Por otra parte, junto con la publicidad de este decreto se está ofreciendo una compensación adicional a quienes accedan voluntariamente a recibir su indemnización y además su recontratación. En lo referente a la compensación significa una violación a la Constitución que en su artículo 126 establece “No podrá hacerse pago alguno que no esté comprendido en el presupuesto o determinado por ley posterior”, obviamente la erogación de esa compensación no está prevista en el presupuesto federal del año 2009.

Lo anterior sin contar con que este ofrecimiento es contradictorio; si es cierta la acusación de ineficiencia de los trabajadores, ¿Por qué se les premia con una compensación adicional a lo que dicta la Ley? Eso prueba la falsedad de la acusación, significa que la extinción persigue otros fines y que se ofrece para dividir a los trabajadores e infructuosamente neutralizar el movimiento obrero y social que se ha desencadenado.

Conocemos su vocación privatizadora, probada por los interese de clase que representa y sus acciones y su ambición, conocemos también que el SME es un sindicato activo y eficaz en la defensa del sector energético nacionalizado que contribuyó en forma importante para detener en 1999 las reformas promovidas por el exPresidente Ernesto Zedillo para privatizar el sector eléctrico; para nosotros es diáfano que el brutal golpe dado con este Decreto persigue desaparecer un sindicato independiente y democrático que es un obstáculo para sus afanes privatizadores.

Usted afirma que el propósito de esta medida es combatir ineficiencia y falta de productividad; el primer empleado público que está obligado a ser eficiente y productivo es usted, quien no ha cumplido ninguno de sus compromisos de campaña y sí en cambio recibe de nosotros un salario de más de 200 000 pesos mensuales y un conjunto de privilegios y prebendas muy superiores a cualquier trabajador. Estos fueron, entre otros, sus compromisos de campaña:

  1. “Desaparecer el fuero constitucional de todos los funcionarios públicos”
  2. Elevar el gasto en educación, ciencia y tecnología
  3. Ser el presidente de la inversión y el empleo
  4. Eximir de impuestos a quienes ganen menos de 5000 pesos al mes
  5. Electricidad y Gas baratos
  6. Bajar las Tasas de Interés
  7. Eliminar el cobro de comisiones a las remesas enviadas desde USA
  8. Seguro médico para todos,
  9. Pagar (el gobierno) el primer año del seguro social IMSS a quienes comiencen a trabajar,
  10. Red de guarderías para apoyar a las mujeres que trabajan
  11. Prestar (el gobierno) dinero para comprar casa propia a quienes ganen $ 2800 al mes o menos,
  12. Para las madres que tienen que salir a trabajar, por ley habrá horarios flexibles de trabajo, así tendrán tiempo para cuidar a sus niños
  13. Bajar el sueldo del presidente y funcionarios públicos y no incrementarlos como se hace.
  14. Quitar para siempre el pago de la tenencia de autos.”

Es evidente su absoluta ineficiencia y falta de productividad, así como está clara la inquina contra los trabajadores, sean mineros, del seguro social y ahora electricistas, el desempleo que padecemos, la postración del campo, la inmensa pobreza de nuestro país, todo eso nos muestra que usted,Felipe Calderón

¡ES UN PELIGRO PARA MÉXICO!

Usted repite una y otra vez que la situación de LyFC es insostenible, nosotros decimos que lo que es insostenible es su Gobierno.

Llamamos a los sindicatos y organizaciones del sector de la energía a retomar los esfuerzos de coordinación entre los trabajadores de la energía de Norteamérica, América Latina y el Caribe.

Por la Coordinación Colegida del Comité Nacional de Estudios de la Energía

Francisco J. Carrillo Soberón franciscojcarrillo@hotmail.com
Mario J. Galicia Yépez gsilber24@yahoo.com.mx
Alfredo Hernández Peñaloza
jhp.cnee@gmail.com

Después de leerlo reprodúcelo ó pásalo no lo tires // visita la pag. Web cnee-sur.net




¿SABIAS ESTO?

DEBERAS QUE SORPRENDEN LAS CIFRAS, Y UNO ESPERA QUE LOS NUEVOS HAGAN EL CAMBIO
POR ESO QUIEREN COBRAN EL 2% MAS DE IMPUESTOS.

¿SABIAS ESTO?


Está claro que cuando se habla de "los 500" , la referencia es a los diputados federales, cuya popularidad en todas las encuestas está en los últimos lugares, junto con los policías judiciales.


En estos días ha arreciado el reproche social al despilfarro que representa el sostenimiento de los 500 diputados federales, cosa que hemos soportado estoicamente durante años. Una rápida revisión de sus prebendas explica por qué a los mexicanos el Poder Legislativo nos cuesta nueve mil millones de pesos al año y, con el Poder Judicial, en otro nivel de excesos, no da cuentas a nadie, haciendo de la transparencia un asunto sólo de los demás y del fuero, tapadera.


Los diputados tienen un sueldo mensual, dieta, le llaman, de 105 mil 370 pesos, que restados los impuestos, les dejan 77 mil 745. Hace poco hubo un escándalo al saberse que sus impuestos se los pagaba la Cámara, a cargo del mismo presupuesto legislativo. De su ingreso pueden ahorrar 12 por ciento para un fondo de retiro, aportándoles la misma Cámara otro 12 por ciento. A esto suman dos pagos mensuales más: 28 mil 772 pesos de ayuda ciudadana y otro que es de escándalo, 45 mil 786 pesos más por ¡asistencia legislativa!


Es decir, otro sueldo por asiduidad, lo que es su obligación y por lo que ya cobran la dieta.


Reciben gratis, claro, un seguro de gastos médicos mayores para ellos, sus padres, su cónyuge y sus hijos y el pago de gastos médicos que abarcan dentista, optometrista y lentes gratis. Además, gastos funerarios para la misma parentela, que representa un mes de dieta.



Cupones de avión con la tarifa más alta para cambiar por cuatro boletos mensuales, tres si están en receso. Ayuda terrestre de hasta diez mil pesos mensuales a los que viven en un radio menor a 300 kilómetros, ¡los del Distrito Federal incluidos!, y una tarjeta IAVE para cada uno de los 500 legisladores.



A esto hay que añadir aguinaldo, vacaciones, ayuda para gasolina, pago de celular y asistentes. En algunos casos coche y chofer. Y TODAVÍA FALTA EL BONO DE RETIRO POR $1.6 MILLONES QUE YA SE AUTORIZARON LOS SENADORES. TODOS SON UNA BOLA DE RATAS., DEL PARTIDO QUE SEAN.


Esta relación de privilegios es un insulto para los mexicanos, peor en tiempos de crisis, y el esconderlos como servicios a la Patria, una ofensa imperdonable. Pero así son y el poder los hace iguales.


Lo novedoso es el adjetivo de "parásitos", que muchos acreditan a diputados federales. Fuerte, sobre todo si se recurre a la Real Academia : "Parásito. Que vive a costa de otro de distinta especie, alimentándose de él y depauperándolo sin llegar a matarlo".


Sin duda enojará a muchos de los nuevos diputados federales a la 61 Legislatura -de todos los partidos-, pero lo cierto es que tienen bien ganado el adjetivo. Díganlo si no las siguientes perlas.


El semanario Emeequis documentó que la saliente 60 Legislatura gastó -de 2006 a 2009:

-12.72 millones de pesos en galletitas, café y leche

- 6.8 millones en botellas de agua

- 126 millones en comidas en eventos y vales de alimentos

- 613 millones en boletos de avión

- 670 millones de seguros médicos

- 190 millones en teléfonos fijos

- 32 millones en celulares

Además, cada diputado recibe vales para gasolina, tarjeta IAVE para pasar gratis las carreteras, 45 mil pesos mensuales por asistir a su trabajo, 28 mil mensuales para ayuda ciudadana.


No es todo. Excélsior documentó opacidad en 12% del presupuesto. Es decir, de los 5 mil millones que cuesta la Cámara de Diputados, los coordinadores apartan 600 millones, cuyo gasto no revelan a nadie, conocido como "asignación a grupos parlamentarios". Y como son ciudadanos "de otra especie", los diputados no sólo tienen fuero, sino que no pagan impuestos. Reciben ingresos limpios.


¿Son o no parásitos?


Pero existen más datos que ofenden a todos. ¿Sabe usted cuánto gana un diputado? Bien a bien, nadie lo sabe. ¿Por qué? Porque depauperan el dinero público hasta para pagar peluquero, dentista, y enfermedades de ex esposas. Por eso, Milenio calculó las horas trabajadas por sesión, de martes y jueves. Concluyó que ganan mil 869 pesos por hora laborada. Es decir, 160 veces el salario mínimo.

¿Son o no parásitos?

Los diputados de la 60 y ahora la 61 Legislatura son -igual que senadores, jueces, gobernadores, alcaldes y funcionarios federales-,la casta divina del Estado. Parásitos azules, amarillos y tricolores.




¡Basta!




NOS VAN A SUBIR EL GAS, LA LUZ, LA GASOLINA, .....ETC. Y ELLOS VAN A SEGUIR VIVIENDO EN LA GLORIA GRACIAS AL PUEBLO QUE SIGUE MANTENIENDO A ESOS PARÁSITOS.


NECESITAMOS UNIRNOS PARA QUE ESTO SE REDUZCA!!!